Kritiek op VTM

Begin juli 2009 presenteerde Vliegwiel Twente Maatschappij haar onderzoek in twee structuurvisies: plan A zonder vliegveld en plan B met vliegveld. Uit de gemaakte afweging kwam volgens VTM naar voren dat een vliegveld de beste optie zou zijn voor Twente. Op basis van de VTM-rapporten kwam Natuurmonumenten tot een hele andere conclusie: een alternatieve invulling is beter voor de economie, de leefomgeving en de natuur van Twente.
 

Zware kritiek

Een luchthaven heeft grote consequenties voor de leefomgeving van mensen en voor natuur en milieu. Om daarover een verantwoorde beslissing te kunnen nemen, moet een onderzoek volledig en correct zijn uitgevoerd. Na bestudering van het onderzoek van VTM was Natuurmonumenten helaas ernstig teleurgesteld. De voordelen van een vliegveld zijn door VTM sterk overdreven gepresenteerd; alternatieve invullingen daarentegen zijn onvoldoende onderzocht.

Lees meer op Kritiek
 

Misleidende cijfers

De gepresenteerde cijfers zijn misleidend en de werkelijke cijfers zitten verborgen in onderliggende rapporten of worden als vertrouwelijk achtergehouden. Het is echter duidelijk dat een vliegveld de aankomende twintig jaar zeker verliesgevend is, veel overlast geeft, nieuwe gezondheids- en veiligheidsrisico’s meebrengt en steeds nieuwe eisen stelt om te overleven, zoals verdere bebouwing en kortere nachten.

Lees meer op Cijfers
 

Nadelen onderschat

Daarnaast zijn belangrijke zaken, zoals de noodzaak van een vliegveld, helemaal niet onderzocht. Het alternatief, een serieus uitgewerkte "De Twentse Basis" en een goede samenwerking met FMO (Vliegveld Münster-Osnabrück) levert meer banen op en brengt veel minder risico's met zich mee voor de overheid en belastingbetalers. Ook moeten de nadelen van een vliegveld niet onderschat worden.

Lees meer op Misverstanden en Geluidsoverlast