Er is niks minderwaardigs aan recreatiegroen

In mijn opinie is 'recreatiegroen' zeker niet minderwaardig aan 'echte natuur'. Het heeft alleen een ander hoofddoel.

Misschien zouden bepaalde gebieden recreatie als hoofddoel moeten krijgen en een aantal gebieden juist natuurbehoud. Natuurlijk zal een groot deel van de gebieden dan een samenvoeging hiervan worden, maar ik kan me goed voorstellen dat gebieden bij grote steden zich meer focussen op recreatie en ontspanning.

Ik denk dat open ruimte net zo belangrijk is voor de natuur als behoud van soorten en biotopen. Het is goed dat er met de Ecologische Hoofdstructuur wordt geprobeerd om aaneengesloten natuurgebieden te creëren, maar ik denk dat dat niet genoeg is.

Ook bermen, grasveldjes en bosjes zijn belangrijk, zelfs al bevatten ze geen spannende soorten. Als die worden weggeveegd om plaats te maken voor een industriegebied of een woonwijk dan is er weer een stukje (potentiële) natuur verloren gegaan.

Recreatienatuur is een bestemming die nuttig is voor mens en maatschappij, maar ook voor natuurbehoud.

Ik ben van mening dat we ook met onze recreatie gebieden zuinig moeten omgaan. Waar ik woon op Voorne hebben we een mooi gebied de Bernisse alleen houdt men niet echt rekening met de natuur men denkt vaak alleen aan geld verdienen . Ook onze parken rond Spijkenisse waar de de noordse woelmuis is gesignaleerd of men er ook rekening mee houd met dit muisje is de vraag. In het park Schiekamp lopen koeien die de bomen aanvreten met gevolg dat ze hun schors verliezen en ze sterven langzaam af.Reageren helpt niet er verdwijnt steeds meer groen . Terwijl hier veel vogels zijn gesignaleerd. De zwarte wouw,ijsvogel,de zeearend,lepelaar en dat is lang niet alles ik heb er veel gezien zelfs in mijn tuin . Vaak hoor bij jullie daar is zoiets toch niet ,wel dus. Wij hebben hier het Mallebos niet van Natuurmonumenten maar Staatsbosbeheer, alleen zelf zie ik ze geen toezicht houden. Zo is er in de Bernisse veel verstoord door een huizenpark ,nu wil men er nog moterboten ook dan is het gebied verloren voor de vogelpopulatie. Het zou zinvol zijn als Natuurbeschermers zich hier voor inzetten .
Er zijn gelukkig vrijwilligers die zich inzetten maar het is een steuntje in de rug als we aandacht van de Natuurbeschermers zouden krijgen .

Volgens mij is het niet of-of maar en-en. En worden beide sporen ook zo uitgezet: grotere aaneengesloten natuurgebieden met de EHS zodat bijzondere planten en dieren een betere biotoop krijgen. En Groen in en om de Stad (GIOS, = rijksbeleid) om groen rond de steden te houden en te bevorderen, opdat gezinnen met kinderen (bijv.) niet al te ver weg hoeven om toch van groen te kunnen genieten. Dus volgens mij zijn de div. instanties hier goed bezig om beide disciplines te ontwikkelen.
Zie bijv. hier http://www.minlnv.nl/portal/page?_dad=portal&_pageid=116,1641050&_schema... en hier
http://www.groenendestad.nl/ en hier
http://www.agro.nl/gebiedsgerichtbeleid_test/htdocs/agent.asp?pid=50

Het aanbrengen van een strikte scheiding tussen 'echte natuur' en recreatiegroen is wel erg kunstmatig en dogmatisch. Natuur en recreatie kunnen prima samen gaan en dat vraagt om terreinbeheer waar ook oog is voor de aanwezigheid van de mens in de natuur. Daarnaast denk ik dat wat wij 'natuur' noemen op veel plekken vaak meer 'cultuur' is als je ziet welk ingrijpen van de mens er aan vooraf is gegaan. De oorspronkelijke, opngerepte staat van natuur is immers zeer relatief en hangt af vanuit welk tijdsperspectief je dit beschouwt. De mens is onderdeel van de natuur en moet daarin kunnen bewegen, genieten. Dat is heeeeeeel gezond. Mooie uitdagingen kijkend naar de vele soorten natuurgebieden in Nederland en dito mogelijkheden om dat op een mooie manier te realiseren met respevt voor alles wat groeit en bloeit.

Er is niks mis met recreatiegroen.Zelf vraag ik mij af wat het verschil is tussen recreatiegroen en gewoon groen.Zelf vind ik het geweldig omlangs de snelweg gras en bloeiende bloemen te zien met daarboven een valk of een buizerd op een paal.
Een ander rijd liever met zijn auto door de blubber (off the road), laat zijn hond uit (grootste ergenis in de stad) of jaagd in een stuk weiland op een konijn. ja, dat vinden sommige ook recreatie.
Een feit is dat de jeugd van tegenwoordig weinig tot niks mee krijgt van de Nederlandse natuur laat staan dat er spraken is van een 'beleving'.
Ik vind dat de overheid hier een leidende rol moet gaan spelen al zou het alleen maar gaan om de maatschappelijke gezondheid van de bevolking.
Voor Natuurmonumenten licht hier een schone taak om dit op de politieke agenda te krijgen, het kabinet is net gevallen wie weet krijgen we nu de wind mee want voor de politieke partijen geld nu al 'naar buiten allemaal' op campagne.

Natuurmonumenten moet voor het belangen van natuur in Nederland opkomen. Dat kan op politiek vlak, maar bewustwording van bewoners van Nederland is heel belangrijk. Alleen als mensen zich verbonden voelen met de natuur zullen ze deze ook willen beschermen en koesteren.
De scheiding van recreatie groen en gewoon groen vind ik niet relevant als burger. Ik zoek altijd naar de natuurbeleving. Want dan komt de schoonheid en kracht van de natuur bij je naar binnen. En dan blijkt dat de natuur genezend kan werken zowel lichamelijk als emotioneel. Als je meer hierover wilt weten ga dan naar mijn website: www.natuurmens.com

Natuur MOET!

Het is viamine-G.

In de natuur kan men tot rust komen en zich ontspannen.
Laat ook de gebieden meer open voor bezoekers, sluit ze niet buiten.
Betrek juist de kinderen bij het natuurbeleven en U zult zien dat zij later ook om natuur geven.

“Waarom zou je mensen niet via een barbecueplek met natuur in contact brengen?”

Ik las de zin en dacht ben ik gek of staat het er echt… “een barbecueplek” Heerlijk midden in de natuur omring door alle dieren die je daar ziet andere dieren die er dan kennelijk want minder toe doen roosteren op de barbecue.

Respect voor de Natuur houd toch niet op bij een egoïstisch samenzijn waarbij een ander levend wezen er wat minder toe doet.
Mensen wordt toch een wakker… “De Natuur”… het recht er te ZIJN voor alles wat leeft zou veel meer gerespecteerd moeten worden.
De Natuur begint daar waar vanuit je er naar kijkt. Het begint niet bij organisaties… het begint bij het ZIJN.

Wim Hein

Wil je bij kinderen of volwassenen interesse voor de natuur aanwakkeren dan is het volgens mij belangrijk om de volgende gevoelens los te maken bij mensen.

• Avontuurlijk gevoel (‘jungle’, ongerept),

• Vrij gevoel (natuurgebied waar je van de wandelpaden mag),

• Schoonheid gevoel,

• Overweldigend gevoel (een groot dier tegenkomen; edelhert, wild zwijn, een dolfijn op de Noordzee),

• Mystiek gevoel (bijv. een dampend loofbos na een zomerse plensbui),

Plat gezegd: probeer dus het effect te krijgen die mensen ervaren bij het kijken naar de TV-serie "Planet Earth".

De hamvraag is natuurlijk: wat voor gebieden heb je hiervoor nodig? Het antwoord is: robuuste, tamelijk wilde en vrij toegankelijke natuur, dicht bij de stad. Een goed voorbeeld zijn de nieuwe riviernatuurgebieden in de Gelderse Poort bij Nijmegen en Arnhem (Millingerwaard, Stadswaard, Meinerswijk).

Stefan Pasma, website www.Ongerepte-Natuur.nl

Reactie op : "De Natuur begint daar waar vanuit je er naar kijkt. Het begint niet bij organisaties… het begint bij het ZIJN."

Als organisaties zoals ondermeer Natuurmonumenten zich niet in zouden zetten voor "onze natuur" zou er nog veel meer stuk gaan dan nu het geval is.

Ieder mens heeft recht op zijn of haar eigen mening en mag er zeker ZIJN. Laat echter iedereen in zijn waarde, daar begint het mee! Het er mogen zijn zoals je bent, niet zoals je opgelegd krijgt door anderen.

Vergeten dat onze voorvaderen en de stammen in de 3e wereld niet anders deden dan vlees "roosteren" om te kunnen overleven ? Zij mogen er ook ZIJN, maar we (de grote concerns) hebben liever hun gebieden voor grote productie van............juist ja VLEES en SOJA (voor auto's ) voor de westerse wereld. Wie mag er dan ZIJN ?

NB ik ben geen dierenhater en ook geen vleeseter. Ik vind vlees gewoon VIES en mij vind je dan ook niet bij een BBQ niet in het bos en ook niet op een pleintje in de stad, waar men amper weet hoe een geitje of kalf vetgemest wordt voordat het op het rooster terecht komt.

WILLOUISE

Zonder recreatiegroen is er ook geen 'echt' groen. Kinderen zouden vanaf groep 1 al met groen in aanraking moeten komen en spelenderwijs via het recreatiegroen richting het 'echte' groen groeien. De school is immers de plaats waar 'geleerd' wordt en 'jong geleerd is oud gedaan'.
Henk.

Met deze stelling ben ik het in algemeen wel mee eens.
Zelf zou ik het iets anders verwoorden.
Natuurlijke leefgebieden voor flora en fauna vind ik belangrijker dan het plaatsen van diverse soorten op rode lijsten.
Daarom zou ik zelf op dit moment de open ruimte in Nederland op de rode lijst willen zetten!!!!!!!
Als je nu door Nederland reist schrik je van de aantasting van de nog beschibare open ruimte.
Voor mij geldt als het groen is zijn we op de goede weg.
"Denk bijvoorbeeld aan de actie "De groene stad.
Maar ja,zolang we met de bevolking en met de economie maar steeds willen groeien zie ik het somber in voor de natuur.

Ik ben wel zeker een boom knufelaar .... en trots!

Mijn verhaal : Ik woon sinds 1991 in Nederland en heb een Israelische en Switzerse achtergrond. Wilde hoge bergen en droge zonovergoten landschapen. En toch - de schoonheid van de Nederlandse landschap heeft me verovert. Iedre boom of stuke groen is goud waard. Ik heb nu een klein dochtertje van 3 manden met mijn lieve "kaaskop" van een man en we vinden nu nog meer dan ooit dat ieder stukje groen beschermt moet worden voor the next genaration!!! amen

Natuur in of bij de stad moet met name gericht zijn op de jeugd. En dan niet om te wandelen of te kijken maar om te kunnen spelen en ravotten. En, indien mogelijk, met op gezette tijden iemand in de buurt die diezelfde kinderen spelenderwijs leert iets anders naar die speel natuur te kijken!
Pas dan kun je iets opbouwen met jonge mensen.

Natuur bij en in de stad is van levensbelang.
Vooral voor kinderen moet er speel- en avontuur natuur zijn waar ze mogen klimmen, graven, rennen en anderszins spelen. Wel met enig toezicht en dan door iemand die iets weet van natuur zodat op ongedwongen wijze zo nu en dan kinderen benaderd worden om ze iets meer van de natuur te leren zien en beleven. En die plaatsen moeten dichtbij huis zijn!!

Ik vind de vraag: “wat is de emotionele band van de mens met de natuur?” eigenlijk een filosofische vraag. Waarom worden we zo blij van recreëren in de natuur, van het zien van vogels die een nest bouwen? De natuur houdt ons een spiegel voor en zegt: kijk, dit is het leven. Als vogels druk bezig zijn met hun nest maken, of hun jongen voeden, lijken ze ons te zeggen: “viva la vida! Leve het leven”! Dat enthousiasme werkt aanstekelijk.
Daarnaast is er een romantische hang in de mens naar de natuur, de mens is zelf onderdeel van de natuur, in ons grotendeels stadse bestaan missen we de natuurlijke omgeving. We willen graag weer even onderdeel uitmaken van de jager-verzamelaar cultuur: bessen zoeken, een speurtocht doen, ‘jacht’ maken op een dier, al dan niet met een geweer of met een fototoestel. En er zijn ook ethische aspecten: hebben dieren en planten ook recht op leven, en zo ja, op wat voor leven? Alleen maar op een leven dat nuttig is voor ons, in een kas of in een stal?
Daarnaast zijn er nog meer rationele of economische argumenten waarmee je kunt aangeven waarom natuur belangrijk is voor ons: in de natuur kan de mens zich ontspannen. Het is aangetoond dat mensen zich beter voelen met groen om zich heen, na ziekte herstellen mensen bijvoorbeeld sneller als ze uitzicht op bomen hebben. Veel mensen nemen hun noodzakelijke lichamelijke beweging het liefst in de natuur (fietsen, wandelen, kite-surfen). Als mensen deze ruimte niet (meer) hebben, worden ze sneller ziek, zowel lichamelijk als geestelijk.

Test reactie (kijken of ik een mailtje krijg)