Uw mening: Entree heffen voor de natuur?

Ik vind dat er voor leden van NM geen entree geheven behoort te worden op het bezoeken van natuurgebieden. Ik denk dat het financieel beleid binnen NM moet zijn gestoeld op de vaste inkomsten uit de ledenbijdrage. Extra's zijn natuurlijk mogelijk uit extra inkomstenbronnen, maar de toegang tot natuurgebieden betalen de leden reeds. Als hiertoe een verhoging van de jaarlijkse bijdrage nodig is, dan moet NM hiervoor met voorstellen aan de leden komen.

Het kabinet doet een schamele poging om de totaal uit de hand gelopen kosten van de overheid te verlagen zonder in eigen vlees te hoeven snijden. Entree is het verschuiven van belasting en deze is al te hoog. Ben bang dat entre innen meer gaat kosten dan opbrengen. Het zou wel kunnen leiden tot de herintrede van de noodzaak van een lidmaatschap van de beheerder voor toegang. Dit is door de grote inbreng van gemeenschapsgeld nu niet nodig.

In principe niet. Als het noodzakelijk is dan alleen voor niet NM leden (en de heren/dames politici het tienvoudige :-) kunnen ze voelen waar er op is bezuinigd).

Het is niet te vergelijken met een museum waar entree gevraagd wordt. Het hele terrein moet dan afgezet zijn en als men er niet meer in kan, kan dit leiden tot vandalisme (onkosten) Entree vragen kost veel mankracht (vrijwilligers) Als er dan toch entree betaald moet gaan worden dan voor de leden gratis.

toegang tot natuurgebieden wordt al betaald door leden. stel je voor alle gebieden met hekken omringen! en wie controleert dat? en wat zijn dan de kosten? gaan veel naar musea maar dit vergelijken met wandelen in een natuurgebied hoe komen ze erop? kortom, tegen entree heffen.

In Duinen van Noord-Holland van PWN en Waternet betaal je ook entree, 1 euro per persoon. Werkt al jaren prima. Entree is ook een stimulans en kans om nieuwe leden te krijgen, mits je dat reclame-technisch slim aanpakt. Leden betalen geen entree.

Natuur is voor/van iedereen ! Heffen van toegangsgeld kan een belemmering zijn voor mensen. Eerst hoge kosten maken om daarna winst te behalen hoort niet bij natuur. Kijk naar de interne organisatie ( salarissen van bestuurders en bonussen ) en ga slim om met de gelden van leden. Werven van leden is een goede optie om de kortingen van de overheid te compenseren. Besteed het aanleggen en/of herinrichten van gebieden aan en kijk naar kosten. enz. Slimmer omgaan met natuurbehoud en geen entree heffen. Entree heffen is de makkelijkste optie.

Natuur is voor iedereen. Maar: Tot voor enkele jaren terug werden we regelmatig gecontroleerd op het hebben van een lidmaatschap als we in gebieden van NM gingen wandelen. Het lidmaatschapsgeld kun je zien als toegangskaart voor de gebieden van NM. In de waterleidingduinen betalen we altijd toegang € 1,60 pp. Niemand klaagt en het is er altijd druk. Kaartje koop je bij de automaat. Het wel of niet kopen is een kwestie van mentaliteit. Controle zou niet nodig moeten zijn. Als je de natuur zo'n warm hart toedraagt , wordt dan lid van NM of een dergelijke vereniging in je omgeving. Daarom zijn wij tevens lid van Noord Hollands landschap. Wij waren zomer 2010 bij onze dochter op Newfoundland (Canada) en ook daar betaal je voor entree in de natuurreservaten en niet zo'n klein bedrag. Maar dan kun je verder gratis gebruik maken van de faciliteiten zoals excursies etc.

Van oorsprong zijn alle gronden van niemand of van iedereen. Ik ben daarom van mening dat natuurgebieden voor iedereen zijn, zowel voor mensen met een gevulde beurs als voor mensen die weinig te verteren hebben. Concreet: Hef geen entree bij natuurgebied. De huidige regering praat over financiële bezuinigen in plaats van het genereren van financiën. Uit onderzoek blijkt, dat uit een investering in natuur zeker het dubbele aan inkomsten gegenereerd kan worden (campings, hotels, horeca e.d. in de omgeving). Ik ben van mening dat de bezuinigingsmethodiek van deze regering leidt tot verarming van het culturele en ecologische klimaat in ons land. Een overheid moet stimuleren en motiveren, waarmee het kennisniveau en de kwaliteit van de natuur toeneemt. Voor wat betreft de natuurorganisaties vind ik dat zij te veel langs elkaar heen werken. Dit komt de huidige regering goed uit. We moeten beter netwerken om ons gezamenlijke doel te bereiken. Mijn vraag aan NM is: "Wanneer komen we samen?" Ik denk hierbij aan NM, Provinciale Landschappen, KNNV, Milieufederaties, Milieudefensie, Natuur- en Vogelwachten enz.

Van oorsprong zijn alle gronden van niemand of van iedereen. Ik ben daarom van mening dat natuurgebieden voor iedereen zijn, zowel voor mensen met een gevulde beurs als voor mensen die weinig te verteren hebben. Concreet: Hef geen entree bij natuurgebied. De huidige regering praat over financiële bezuinigen in plaats van het genereren van financiën. Uit onderzoek blijkt, dat uit een investering in natuur zeker het dubbele aan inkomsten gegenereerd kan worden (campings, hotels, horeca e.d. in de omgeving). Ik ben van mening dat de bezuinigingsmethodiek van deze regering leidt tot verarming van het culturele en ecologische klimaat in ons land. Een overheid moet stimuleren en motiveren, waarmee het kennisniveau en de kwaliteit van de natuur toeneemt. Voor wat betreft de natuurorganisaties vind ik dat zij te veel langs elkaar heen werken. Dit komt de huidige regering goed uit. We moeten beter netwerken om ons gezamenlijke doel te bereiken. Mijn vraag aan NM is: "Wanneer komen we samen?" Ik denk hierbij aan NM, Provinciale Landschappen, KNNV, Milieufederaties, Milieudefensie, Natuur- en Vogelwachten enz.

De stelling van mevrouw Lodders in Natuurbehoud slaat kant noch wal. Omdat er voorheen veel meer gemeenschapsgeld in de natuur werd gestoken, hoefde o.a. geen toegangsgeld te worden gevraagd. Nu dit gemeenschapsgeld voor een groot deel wegvalt, vervalt dus het argument dat voor een tweede keer om geld wordt gevraagd, want er gaat geen geld van de gemeenschap meer naar de natuurorganisaties. Toegang voor leden van de natuurorganisaties gratis, voor niet-leden een kleine bijdrage en leden van de regeringspartijen en de partij die hen gedoogt een zeer grote bijdrage.

Leden ondersteunen NM en betalen daarvoor al entree. Niet leden moeten gewoon een kaartje kopen.

Als kind zwierven we veel rond in de verboden bossen van Oranjewoud. De boswachter achter ons aan, maar kreeg ons niet te pakken. Waarom wij niet in die bossen mochten komen, hebben we nooit begrepen. De natuur is toch van iedereen. Zo is het nu en zo moet het blijven. Ik woon tegen het Fochtelooërveen aan en zie altijd veel mensen van dit prachtige natuurgebied genieten. Het voorziet in een behoefte. Het is een overheidstaak om er voor te zorgen dat het mogelijk is dat onze natuurgebieden opengesteld blijven voor iedereen. Het gevaar komt ook van die overheid. Menigeen heeft geen benul van wat natuur inhoudt. Om dat gevaar tegenstand te bieden ben ik lid van Natuurmonumenten. Uit principe koop betaal ik niet voor verblijf in de natuur. Helaas ben ik niet meer zo wendbaar en zal de boswachter me nu dus wel te pakken krijgen. En dan zie ik wel verder.

Natuurmonumenten zou samen moeten werken met Staatsbosbeheer, Nationale Landschappen, Vogelbescherming, Zoogdieren vereniging en andere natuurinstanties. Eendracht maakt macht! Toegangheffing is m.i. niet de manier, omdat natuur voor iedereen vrij dient te blijven.

Nog meer betalen? Schandelijk gewoon. Van wie is de natuur en het land nu eigenlijk? Neem zo'n park de Hoge Veluwe. Kennelijk geannexeerd want om eens even lekker te kunnen wandelen, aangekomen bij het hekwerk met bewaker, mag je met 4 personen en een auto eerst 4x8=32+6=38 euro neertellen voordat je een stap hebt gezet. Nee, we zijn lekken naar een prachtig gebied net buiten betaalde zone gegaan en hebben heerlijk gewandeld. Meer betalen betekend minder contributie vor uw organisatie.

Ik vind niet dat je entree moet gaan heffen. Musea, het openbaar vervoer en nog veel meer andere zaken die ook flink worden gesponsord met gemeenschapsgeld, zouden ook gratis moeten zijn (ik ben heel benieuwd of de VVD zich hier sterk voor gaat maken!) "De natuur" is van niemand en dus van iedereen. De overheid moet gewoon blijven meebetalen en ja: dat mag met gemeenschapsgeld zolang de terreinen (in elk geval deels) openbaar en gratis toegankelijk blijven. Bovendien: de natuurterreinen hebben meer nut dan alleen als recreatiegebied, denk bijvoorbeeld aan het vormen van de EHS (ecologische hoofdstructuur), en daar hoor je nu even niemand over.

Ik ben zonder meer op entree heffing tegen in natuurgebieden. Iedereen moet van de natuur in vrijheid kunnen genieten Iedereen wordt aangemoedigd om zo veel mogelijk te bewegen. Hoe ziet men dat dan in dat verband? Moet men dan voor 1 uur hetzelfde betalen als voor een hele dag wandelen? Hoe zou men entree heffing willen handhaven? Wat gaat de handhaving/controle niet kosten? Ticketverkoop, begrenzing van natuurgebieden ,controle enz. Met andere woorden, zijn we niet het paard achter de wagen aan het spannen. Waar zijn mee bezig!

Het is treurig om te merken dat natuur alleen wordt gezien als een klein aspect van het leven, als een eigendom van mensen, of als alleen maar een activiteit van mensen naast bijvoorbeeld sport. Zelfs natuurbeherende instanties voegen zich in deze denkwijze en proberen natuur naar voren te brengen als een element dat zou kunnen en moeten concurreren met andere bezigheden van mensen. In werkelijkheid is natuur de blauw-groene gordel, de biosfeer die zich om de aarde bevindt, zowel in de wateren als op het land. Deze biosfeer bestaat uit levende organismen die als een wonder zodanig met elkaar in samenhang leven dat het geheel ook altijd levend kan blijven. Eén van de organismen in die biosfeer is de mens. De omstandigheden in de biosfeer zijn allesbepalend voor het kunnen voortleven van de organismen erin, dus ook van de mens. Het leven in de biosfeer vormt één groot samenhangend proces dat heel precies in evenwicht is. Een verstoring in de samenhang kan het proces uit evenwicht brengen en dit kan desastreuze gevolgen hebben voor het voortbestaan van organismen, dus ook van de mens. De mens maakt dus deel uit van de natuur. We zouden alles wat leeft daarom moeten beschouwen als gelijkwaardig aan de mens; we zouden met de natuur moeten samenwerken in plaats van haar steeds verder te vernietigen. Daarom is een discussie over “geld” vragen voor iets dat men “natuur” noemt, heel vreemd. Achter dit idee kunnen alleen strikt egocentrische motieven zitten. Alsof het mogelijk is dat mensen de natuur “bezitten”. Maar natuur is iets heel anders, is datgene wat ons omringt, waarin wij opgenomen zijn en wat ons de mogelijkheid schenkt om te leven. Ook de slogan: “Natuur is niet links of rechts, maar VAN ons allemaal” klopt niet. Kort en goed: HET IS IN HET ALGEMEEN NIET GOED om een TOEGANGSPRIJS te willen vragen VOOR NATUURGEBIEDEN. Dan zou je ook geld kunnen vragen voor de lucht die iemand inademt. Maar er kunnen omstandigheden zijn dat het wel goed is om een toegangsprijs te vragen voor een bepaald gebied, omdat er binnen dat gebied bijzondere dingen zijn die je in stand wilt kunnen houden. Denk bijvoorbeeld aan het nationaal park De Hoge Veluwe waarin ook een stuk natuur tot de te beschermen zaken behoort.

Ben het wel eens met de reaktie van Willy Lammers van 25 februari. We vormen een (klein) onderdeeltje van de natuur en als we de natuur veronachtzamen. doen we dat ook onszelf. Er worden korte termijn standpunten ingenomen, die op de lange(re) termijn schadelijk zijn. Dat merk je nu ook al. Waar komen de toenemende gedragsproblemen van kinderen (en niet alleen van hen) vandaan? Waarom wordt er een toenemend beroep op steeds meer hulpverleningsinstanties gedaan? Waarom gaat het zo "goed" in de psychiatrie? De kwaliteit van de natuur, en dus van ons eigen welzijn, blijft in z'n totaliteit achteruitgaan. Maar omdat het geleidelijk gaat, nemen we er te weinig werkelijke notitie van. Van de politiek hoef je nauwelijks iets te verwachten; de aanzet zal tòch vanuit de 'gewone' mensen zelf moeten komen, zoals dat met alle echte veranderingen is gebeurd. Als de mensen ècht iets willen volgt de politiek uiteindelijk wel. Maar de meesten van ons 'koeren' wel, maar laten zich onder lichte (politieke?) narcose houden en handelen niet of onvoldoende.

Ik ben tegen het heffen van toegangsprijzen en meer voor een open toegankelijk natuur. Er zou een voorbeeld genomen moeten worden aan onze westerburen. In GB is oneindig veel te lopen in de natuur. Bij wet wordt zelfs toegang ( voor wandelaars) tot privé terrein afgedwongen. Oude panden en ruïnes worden onderhouden door de trust. Dat geeft gevoel van rijkdom, van historie. Een bijdrage leveren in de vorm van contributie is een andere manier van inkomsten genereren, zolang de natuur en onze historie behouden en toegankelijk blijft, maar vooral in de originele authentie staat. Het uitwissen van historie en vercommercialiseren van authentieke gebouwen is al veel te veel gedaan. Het hart gaat er uit, en zeg nu zelf wat moet een moderne onderneming in een oud vel. De levenservaring moet er afspatten. Laat de oude historie en de natuur in een zo'n authentiek mogelijke staat haar verhaal doen. Kopieer het goede uit het museum dat United Kingdom heet maar stop met zelf ontdekken. Beter goed "gejat" dan slecht bedacht.

Nee, geen toegang betalen. Natuur is belangrijk voor de hele samenleving. Het geeft ons zuurstof om te ademen, het geeft ons een afwisselend landschap waarin we ons prettig voelen. Wat ik ronduit een hele vreemde reactie vond is van de VVD'er Helma Lodders. Die beweert met droge ogen onderaan:""""'' ...een aanbod om kinderen weer de natuur in te brengen, zoals kinderfeestjes en lespakketten. Het lijkt mij goed om fors te investeren in educatie op basisscholen, maar ook buitenschoolse opvang""""""""" Nu, mevrouw Lodders, voor de kabinetten VVD/Balkenende was dat allemaal perfekt in orde. Natuur-en milieueducatie liep goed en breidde steeds verder uit. De NMC centra hadden vele lespakketten waar heel veel gebruik van werd gemaakt door scholen. Op ons kleine NMC centrum maakten zo'n ruim 90 basisscholen gebruik van onze lespakketten en buitenlessen. Het liep als een trein. Toen kwamen de kabinetten VVD/Balkenende en die hebben daar een streep doorheen gezet. Er moest veel bezuinigd worden op natuur en milieu educatie/communicatie. Dus mevrouw Lodders van de VVD, geen krokodillentranen want uw eigen partij heeft NME/NMC op achterstand gezet. Wie spreekt de VVD daar eens stevig op aan?

Entree heffen om het bos in te lopen is voor mij niet acceptabel. De natuur is er voor iedereen en niet het exclusieve recht voor leden en/of medewerkers van Natuurmonumenten. De Nederlandse overheid heeft steeds veel geld voor behoud van "de natuur"beschikbaar gesteld. Nu mag het best enige tijd een "onsje" minder zijn. Terwijl de pensioenen de laatste drie jaren niet verhoogd zijn ben ik zeer teleurgesteld in het feit dat ambtenaren , gemeenten, verenigingen en vakbonden steeds maar meer geld willen hebben. Waar blijft de solidariteit!

Entree heffen voor het bezoeken van de natuur kan naar mijn gevoel niet, maar ik heb ook preblemen met de gedachte dat veel mensen denken dat alles gratis isen daarom vind ik het heel normaal dat mensen lid zijn van een of 2 natuur organisaties.

Entree heffen voor het bezoeken van de natuur kan naar mijn gevoel niet, maar ik heb ook preblemen met de gedachte dat veel mensen denken dat alles gratis isen daarom vind ik het heel normaal dat mensen lid zijn van een of 2 natuur organisaties.

Entree betalen prima, maar alleen voor diegene die geen lid of donateur zijn van Natuurmonumenten.Opm Lodders flauwe kul, Realisatie met overheidsgeld houdt in, dat dat de belastingbetalers zijn en die hebben volgens mij daar geen probleem mee: zij zijn betalen voor de Ander in ons landje al een tijdje gewent. Het gaat er mij om, dat mensen die denken dat alles voor niets gaat cq moet gaan: laat die ook maar eens mee betalen. Leuk ook de opmerking van de Graeff: nu pas maar eens gaan nadenken om met de natuur geld te verdienen. Hoe is het mogelijk? Al die jaren blijkbaar gewent geweest pot te veteren. Wat een opmerking voor een directeur. En dan v Wooerkom. Nieuwe ATB routes aanleggen en dan gratis weer laten gebruiken. Wat zou je er van denken om die lui buiten de natuurgebieden te houden: stelletje, niemand ontziende, wildebrassen. Laat ze anders ook maar betalen. Moet je eens kijken wat hun crossfietsen kosten!! Ik had natuurmonumenten naast mij lidmaatschap nog voor een paar honderd euro per jaar extra willen steunen. Ben er even klaar mee, dat moge duidelijk zijn.

Die John. In andere landen heffen ze ook toegangsgelden. Moet in Nederland ook. Levert lekker wat op. Nederland 40.000km3. Ik kan begrijpen dat in de USA en Canada toegang geheven wordt. Deze parken zijn van overheidswege ingesteld. Deze landen kennen een onvergelijkbare lagere sociale lasten en belastingdruk dan Nederland. Deze parken bieden de bezoeker een keur aan faciliteiten. De overheid heft dus toegang om dit te betalen. Ik betaal al meer dan genoeg. Bovendien dragen wij al een steentje etra bij door lid van deze vereniging te zijn. Als we de Zeeuwse, Zuid-Hollandse wateren, IJsselmeer en de waddenzee niet meerekenen. Beschikken we over pakweg 100.000 hectares enorm versnipperd natuurgebied. Ik betaal meer dan genoeg. Als ik nu weer moet betalen voor een wandeling of fietstocht in de natuur dan rest mij slechts een ding : Stoppen met mijn lidmaatschap ( pen ).

Beste directie van NM en leden van de vereniging, In Engeland ontdekten wij dat de National Trust parkeergeld vraagt bij hun natuurgebieden. Uiteraard betalen de leden niet. Een prima systeem! Zeker voor een organisatie die afhankelijk is van het ledenaantal voor een belangrijk deel van de begroting. Hier in Flevoland beheert het Flevolandschap het Natuurpark. Daarvoor gelden regels zoals bij de National Trust. De mensen moeten even wennen, parkeren in het eerste jaar veel buiten de parkeerplaats, maar met hulp van provinciaal beleid (stop/parkeer verbod) en gewenning parkeren verreweg de meeste mensen er op de parkeerplaats. Met of zonder lidmaatschap. Het is een prima manier om vorm te geven aan het feit dat natuurbeleving een (ook economische) waarde heeft. Wie niets heeft met wandelen in de natuur komt niet, betaalt geen parkeergeld of lidmaatschap. Wie geniet van de natuur kiest tussen lidmaatschap, betaald parkeren of op de fiets naar het natuurgebied. Ingrid van der Drift, Lelystad

Alleen al de gedachte dat er betaald zou moeten worden voor b.v. een wandeling in de natuur doet me verdriet, mag een mens misschien nog ergens "gratis" van genieten, of is dit in de toekomst alleen nog mogelijk voor mensen met de hoogste inkomens?

Het is een beetje onduidelijk, over welke natuurgebieden het gaat, als ik dit artikeltje lees. Alle gebieden of alleen van Natuurmonumenten? Voor NM betaal ik al, moet mijn vrouw nu ook al gaan betalen voor een wandeling? Op andere plaatsen moet je vaak ook al betalen. Dan maar even afwegen, wat het duurst is, een lidmaatschap + extras betalingen+ toegangsgeld, of alleen toegangsgeld. Komte er korting voor leden? Er is nog veel te veel onduidelijk! Voor de overige gebieden vindt ik wel het diefstal. Overal staat hier een hekje, geen strandje kun je meer bezoeken. Ik woon in Flevoland, waar je vroeger nog op mooie plekjes aan het water kon zitten, nu kan dat op al die mooie plekjes niet meer, alles is weggegeven aan tolheffers door de gemeenten, die zelf ook erg graaien. Moet men nu op dit gebied nog verder hun zakken gaan vullen? Dat zou een SCHANDE zijn! Wel ben ik voor controle op het schoonhouden van de natuur, wat een rotzooi ligt er, ONBEGRIJPELIJK! Neem gewoon een plastic zakje mee en doe daar je blikjes en ander vuil in, zou ik zeggen! In dit land zijn we op dat gebied asocialer dan in veel andere landen. Trouwens, wat gebeurt er met het wandel en fietsgeld, is dat voor de boswachter, of voor de houthakkers, die voor de NUON duizenden bomen omhakken in Flevoland? Toch voor iedereen die van natuur houd, heel veel plezier deze zomer! H.Pereboom. Dronten.

Typisch Nederlands: waar kunenn we nu weer geld aan verdienen? Binnenkort moeten we gaan betalen voor het inademen van frisse lucht..... U begrijpt, ik ben TEGEN!

Entree betalen voor en controleren in natuurgebieden is praktisch onuitvoerbaar. Automaten en controleurs kosten ook weer geld. Wij komen regelmatig in de Amsterdamse Waterleidingduinen. Wel of geen entree betaald, nooit controle. Als het dan toch moet: Leden gratis en niet-leden een kleine bijdrage, maar liever iedereen GRATIS. Waarom eigenlijk parkeergeld heffen in sommige natuurgebieden?? Voor parkeerhavens, parkeermeters, slagbomen en parkeerwachters moet ook weer betaald worden. J.T. Jansen. Uithoorn

emotioneel zou je zeggen: niet betalen. Maar het voordeel van betalen is wel dat duidelijk wordt dat natuur zoals we die hebben niet vanzelfsprekend is en waar je dus rustig op kan bezuinigen. Leden van NM uiteraard gratis; die betalen al via hun lidmaatschap. En vaak blijkt ook als je moet betalen je dan ook voorzichtiger met de zaken omgaat: het is blijkbaar van waarde. wellicht levert het veel nieuwe leden op en dat kan door 'natuurbehoud' het bewustzijn vergroten. Dat is op dit moment bij bepaalde politieke partijen blijkbaar hard nodig.

Ik heb toch in heel wat Europese landen gewandeld, buiten en ook in nationale of regionale parken en nergens heb ik ooit entree hoeven betalen. Nederland is hierin behoorlijk uniek, althans in mijn ervaring. En wat die musea betreft: meerdere landen kennen musea die altijd (musea van de stad Parijs, bijvoorbeeld), musea die één zondag per maand (Louvre) of meerdere zondagen vrij toegankelijk zijn. Betalen voor entree is minder logisch dan de kop van Uw artikel suggereert. Ik ben niet voor een betaalsysteem. Iets wat schaars is en toch zo vitaal, dat ga je toch niet ook nog eens extra belasten. Hoe zou je dat moeten controleren? Hek er omheen? Kosten van heffing? Baten? Nee, helemaal tegen. De Hooge Veluwe is voor mij veel minder aantrekkelijk geworden sinds de toegangsvoorwaarden (persoonsgebonden abonnement) strenger geworden zijn, er betaald parkeren buiten het park is geïntroduceerd en voor het museum apart betaald moet worden. Gelukkig is er in de buurt ruim voldoende vrij toegankelijk alternatief. Het is echter een slecht signaal je cultuurgoed zo te verstoppen achter (tarief)muren en (tol)hekken. Bovendien, als de natuur wat geld te kort komt, dan klopt men toch aan bij de provincie? Na de verkoop van hun aandelen NUON en Essent zitten veel provinciale overheden er meer dan warmpjes bij. Dan nog onze mentaliteit: als de natuur ons echt ter harte gaat, dan ben je er akelig zuinig op, dan houd je de natuur schoon. Daar valt nog wel iets te verbeteren. School? Opvoeding? Waarom is niet ieder ANWB-lid (automatisch??) ook lid van hetzij NM hetzij een provinciaal landschap? En zou het niet een aardig idee zijn om ook op doordeweekse dagen de nodige evenementen te organiseren in plaats van vrijwel uitsluitend in de weekeinden of de schoolvakanties? De grijze golf, jeugdiger, vitaler en kapitaalkrachtiger dan ooit komt er aan! Haal die mensen binnen, bedien ze!

De natuur is van iedereen, dus zou het balachelijk zijn, dat er voor betaald moet worden een bezoek aan de natuur te brengen. Beter is te proberen de overheid op andere gedachten te brengen en de bezuinigingen op de natuur niet door te laten gaan. fam G Strampel Hoogland

De concurrentie met Staatsbosbeheer en de andere Landschappen is m.i. al groot, gelet op de prijzen van de excursies. Ik moet helaas concluderen, dat ze bij NM zeker 2 x zo hoog zijn als bij de "concurrerende" natuurorganisaties. Als er dan ook nog entree geheven gaat worden, dan kunnen we op nog eens 50.000 minder leden rekenen. Wat we vooral niet moeten doen is de nieuwe aanstormende generatie uit de gebieden weren door op vrije natuur entree te gaan heffen. Ook is het nu al zo dat veel excursies door vrijwilligers worden gegeven, die niets kosten (behoudens onkostenvergoeding). Jan Jaap wil naar 4000 vrijwilligers die met plezier hun "job" gaan doen. Zodadelijk moet je ook nog betalen omdat je GRAAG vrijwilligerswerk doet. Overigens haal je op deze manier peanuts binnen. vrijwilliger TG

Inderdaad wordt er in andere landen entree geheven voor parken. Bijvoorbeeld in Amerika. Daar wordt dan wel het hele park goed bijgehouden. Je ziet er geen papiertje op de grond liggen. Er staan overal afvalbakken die iedere dag leeggemaakt worden, de parkeerplaatsen zijn voldoende en schoon. Je wordt er niet omvergereden door motorcrossers en mountainbikers. Dat er voor een gebied zoals het Park de Hoge Veluwe betaald moet worden vind ik nog wel normaal, maar als ik bij mij in de buurt in de bossen wil gaan fietsen of wandelen zou dat zo moeten kunnen. Zonder dat iedere dag entree voor te moeten betalen. Zo raak je je leden kwijt. Maak meer werk van het schoonhouden van de natuurgebieden in plaats van ieder boompje dat niet van oorsprong in Nederland thuis hoort om te hakken. Misschien moet er soms wat uitgedund worden, maar tegenwoordig lijkt het wel allemaal op kaalslag wat er gebeurd in de bossen. Zoals anderen al zeggen, de natuur is van iedereen, maar iedereen zou dan ook mee moeten helpen om er geen rommel in achter te laten.

Niet zo'n heel gek idee om toegang te betalen voor gebieden die door verschillende organisaties worden beheerd.Nog niet zo heel lang geleden waren sommige gebieden van natuurmonumenten ook alleen maar voor leden toegankelijk (een deel van de duinen van Oost Voorne bijv.). Kwam je de boswachter tegen dan moest je je lidmaatschapskaart tonen. Natuurmonumenten, Gelders Landschap en dat soort organisaties stoppen ook geld in deze gebieden dus wie geen lid wil zijn van zo'n organisatie draagt dan bij aan onderhoud en dergelijke door toegangsgeld te betalen. Je moet alleen oppassen dat het niet meer kost dan opleverd, Een ander verhaal wordt het voor gebied dat in handen is van de rijksoverheid Hier hebben we al met z'n allen via belasting voor betaald.

Entrée heffen voor niet-leden klinkt redelijk, want diensten die je gratis levert, worden vaak niet naar waarde geschat. Aan de andere kant vergt dit een hele organisatie: afrasteringen, controle, bemensing, allerlei administratief gedoe. Het kost een hoop tijd en geld om dat allemaal goed te regelen. Is dat de moeite waard?

De natuur is zowat de laatste plek voor de mensen, om hun verbondenheid met moeder aarde te voelen. En dit is zo belangrijk voor arm en rijk! Straks kunnen alleen nog mensen met geld van de natuur genieten, en dat kan toch niet de bedoeling zijn. Straks heffen we nog een taks op de ademhaling. Alsjeblieft, maak van de natuur geen commercie.

Ik ben het met de meeste inzenders eens. Leden horen niet te betalen voor intree in de natuurgebieden van Natuurmonumenten. Ik ben lid van verschillende natuurinstanties en verwacht een gratis toegang voor de gebieden die onder hun beheer vallen. Daar betaal ik al aan mee. Net als in de jaren 60-70 kaartjesautomaten voor niet leden en de boswachter kon je om een toegangsbewijs vragen. Zo ging dat jaren in het Zwanewater bij Callantsoog en ook in de duingebieden bij Bergen en Castricum is dat nu nog van toepassing. Dus niet leden betalen een geringe toegangsprijs per keer. Leden gratis met gezin.

De natuur in gaan behoort laagdrempelig te zijn. De afstand van kinderen en volwassenen tot de natuur is al veel te groot, met alle desastreuze gevolgen van dien voor de natuur en overdadige stress bij grote en kleine mensen. Het draait al veel te veel om geld in onze wereld. Als je dan ook al je geld bij je moet hebben om gewoon even lekker het bos in te gaan, wordt alles economie. Een heel verkeer signaal en een heel verkeerd gevoel. Niet doen dus, geld vragen om van de natuur te genieten.

Entree heffen voor de vrije natuur vind ik geen goed plan, ben je lekker een dagje weg in onze heerlijke natuur, moet je geld of pin pasjes bij je hebben. De bezuinigingen zullen denk ik wel moeten, maar dan niet op de natuur. Natuurlijk wil niemand bezuinigen als het dicht bij je komt. En ik lees dat de natuurgebieden zijn gerealiseerd met geld van de overheid en met geld van de leden van Natuurmonumenten, inderdaad is dat Gemeenschapsgeld, en daar kun je niet een 2e keer om geld vragen. Dus geen entree heffen, als het er toch komt, vraag ik mij af; hoe is dit dan te controleren.?

ons bent zuunig, komt het er nu op neer dat we met betalen de natuur wel gaan liefhebben koesteren enz? nee gewoon de het bos en de hei betreden en opsnuiven wat we rijk zijn! met elkaar inzetten en de regering op scherp, elektronische enkelbanden voor onze leiders, om ze uit het bos en van de hei te houden, net zolang tot er weer geld genoeg is en iedereen vrij en blij kan zijn met onze natuur!

De overheid bezuinigt en daarom moeten anderen meer gaan betalen. Ergens een goede gedachten : namelijk de gebruiker betaalt. MAAR dan dient wel het geld van die gebruiker enkel en alleen aan dat doel/gebruik gekoppeld te zijn. Bijvoorbeeld motorrijtuigenbelasting ; de gebruiker van de weg betaald. EN dan dient het wel zo te zijn dat de motorrijtuigenbelasting enkel en alleen besteed wordt aan onderhoud en aanleg wegen. En niet deels vloeit naar algemene middelen. Nu het gebruik van de natuur. Links om of rechts om, alle levenden maken gebruik van hetgeen de natuur voortbrengt. Zuurstof gebruiken we allemaal. Dus dienen alle levenden ervoor te zorgen (en waarnodig te betalen) voor het gebruik van de natuur. Ga nu niet zeggen dat ik voorstander ben van zuustofbelasting, want dan begrijpt u me nog niet of kom ik niet goed over. Wat ik zeg (bedoel te zeggen) is dat wij allemaal gebruiker zijn van natuur. We hebben landschap nodig om te leven ; we hebben dieren nodig om de aarde bewoonbaar te houden. Natuur is een mondiale zorg. Dat wij samen (en wij samen zijn toch de overheid !?) geen geld (subsidie) beschikbaar willen stellen aan organisaties als natuurmonumenten grenst dus tegen het misdadige aan. Natuurgebieden moeten vrij toegankelijk blijven. Natuurgebieden moeten in even grote mate aanwezig zijn als bebouwing. Voor natuur moeten wij allemaal een bijdrage leveren (geld). En dat organisaties zoals onze Natuurmonumenten meer commercieel worden, is voor mij een normale zaak. Let wel : de mensheid gaat ten onder OF aan gebrek aan zuurstof (kappen van bomen) OF aan gebrek aan voedsel (teveel mensen en teweinig landbouwgebied) En dat is dus het dilemma : Kappen betekent landbouwgebied en geen zuurstof en niet kappen ....... Maar ja .... wie heeft de wijsheid in pacht ?

De politiek vind de economie belangrijker dan de natuur,dat is heel duidelijk.En dat de hardwerkende mensen een uitlaatklep hebben in een goed onderhouden natuur speelt voor hen geen enkele rol.Om nu natuurgebied te gaan afzetten en intree te heffen is natuurlijk geen oplossing.Ik zou als bestuur van natuurmonumenten veel aandacht en tijd gaan besteden aan de jeugd, want als daar de interesse aanwezig is komt uiteindelijk alles toch weer goed denk ik.Verder denk ik dat er sponsors gezocht moeten worden bij bedrijven,want die profiteren van een betere economie die deze regering zo belangrijk vind.

ik ben tegen het heffen van entree voor de natuur. dit werpt een drempel op en betekent tevens dat mensen hun lidmaatschap van natuur verenigingen zoals natuurmonumenten eerder zullen gaan opzeggen. ze moeten immers toch al betalen om een gebied te mogen betreden. verder verkleint dit het draagvlak binnen de maatschappij voor de natuur

Dat is simpelweg onmogelijk idee, want het is niet te doen. Je moet dan alle gebieden zodanig gaan afzetten dat er niemand meer in kan behalve via de entree. En je moet mensen gaan aannemen die bij de entree gaan staan. Dat gaat alleen maar heel veel geld kosten allemaal. En dan is het geen echt natuurgebied meer, want dan kunnen er geen dieren meer in en uit het gebied lopen. En dat moet, anders hou je dezelfde dieren op een stuk grond, die niet naar een ander gebied kunne uitwijken voor water en voedsel. Dus worden ze afhankelijk van de mens, en weg is je natuurgebied. Ooit was de wereld alleen maar natuur, dat heeft de mens veranderd tot wat het nu is. Wij hebben helemaal het recht niet geld te vragen als een ander de natuur wil bezoeken. En als er dan bezuinigd moet worden, misschien dan geen grote huizen midden in het bos aanbieden aan medewerkers van natuurmonumenten? Is maar een ideetje.

waarom moet je niet betalen om van de zon te genieten? Onzin dus!!! De natuur is er voor iedereen

De natuur voorziet in een grote behoefte van een groot deel van de bevolking : een moment van rust, ruimte etc. Het is een schande dat de overheid bezuinigt op deze basisbehoefte terwijl er geld zat is - het gaat er alleen om welke prioriteiten gesteld worden en hoe doelmatig belastinggeld uitgegeven wordt). Toegang tot natuur zou eigenlijk gratis moeten zijn, net zo als dat toegang tot het strand gratis is. Bij de ingang entree heffen is weinig pragmatisch en m.i. het paard achter de wagen spannen.

De natuur voorziet in een grote behoefte van een groot deel van de bevolking : een moment van rust, ruimte etc. Het is een schande dat de overheid bezuinigt op deze basisbehoefte terwijl er geld zat is - het gaat er alleen om welke prioriteiten gesteld worden en hoe doelmatig belastinggeld uitgegeven wordt). Toegang tot natuur zou eigenlijk gratis moeten zijn, net zo als dat toegang tot het strand gratis is. Bij de ingang entree heffen is weinig pragmatisch en m.i. het paard achter de wagen spannen.